西风不相识︱欧洲大选之二:民主中的民粹


?

危机是民粹主义兴起的结构前提。但并非所有民粹主义都是危机的积极解决方案。十年前,在欧洲债务危机爆发后,民粹主义势力重新抬头,何去何从,如何影响西方民主,这实在是投机。其前景之一纳粹的重演尤其令人不安。

2019年5月的欧洲议会选举可能会分阶段给出答案。

(1)民粹主义边界

民粹主义的产生是因为许多新要求的出现无法在系统内解决。这些新要求被认为是“人”和“正义”。新的政治力量希望整合这些新要求并重新定义人民。但是必须整合各种新的需求,它们各自的颜色将受到损害,并且它们的集成计划将不是唯一的。因此,新的政治力量不容易实现,最终还有更多。

十年前欧洲民粹主义势力出现时,他们最大的共同点是“反建制度”。当多民族主义势力逐渐进入主流并竞选时,显然“反建立”显然是不合适的。十年前,反移民,反穆斯林,反欧盟,反全球化和反自由主义是民粹主义最常见的口号。其中,右翼支柱位居前三,而左翼则是支柱。反欧盟是共同点。如今,移民,融合和全球化都得到了新的发展。口号对人民的影响并不像以前那么好。

与五年前创建的“政治地震”相比,欧洲议会选举的民粹主义力量有限,而且仍然占据了大约四分之一的席位。相反,自由党和绿党意外上升。

自由党被认为已经“完成了其历史使命”,但在极右翼,它在许多国家已超出预期。自由民主党成为匈牙利的第二大党,因为它坚定地坚持留在欧洲,并成为英国退欧后的第二大党。它成立于两年前,亲欧洲动态党Momentum成为匈牙利第三大党。在与法国总统马克龙领导的新政党结盟后,欧洲议会自由党改名为“复兴欧洲”并占据了七分之一。

欧洲绿党利用了20世纪70年代和80年代的“新社会运动”以及环境保护和反战思想的兴起。它在欧洲议会中从未超过7%,但今年只有十分之一。绿党被提升为德国和芬兰的第二大党,并在法国上升到第三位。爱尔兰绿党和英国绿党在过去几乎没有任何影响,分别投票率为11.4%和11.8%。

要说欧洲政治版图的最大特点不是民粹主义,最好说它已被打破。 2014年,76%欧盟公民国家的执政党属于欧洲议会,人民党(EPP)和社会民主党(S&D)这两个主要群体,但到2019年,只剩下38%。两大党派不到一半(44.7%),不再能够共同领导欧洲议会。

意大利副总理萨尔维尼和其他人打算整合右翼民粹主义势力,但失败了。它们之间存在两个严重的差异。一个是对俄罗斯的态度。北欧,波罗的海,中欧和东欧极右翼党派对俄罗斯非常关注,但法国,德国和意大利这三个主要国家的极右翼党派都是“普京粉末”。第二是财政纪律。法国,意大利,中欧和东欧的极右翼政党都认为德国应该为欧盟付出更多,而德国选民党对此非常不满。因此,无论是“意大利 - 波兰轴”还是法国和德国两个极端国家的组合,他们都无法长途旅行。

此外,在英国退欧被拖延很长一段时间之后,大多数极端主义政党对英国退欧问题,尤其是执政党问题都持谨慎态度。除了荷兰自由党和德国选举党等个别政党外,几乎所有极右翼政党都不再提及“脱欧”,而是表达了建立“欧洲国家”和“改变欧洲内部欧洲”的必要性。

最后,民粹主义势力对人事安排和实际政策的影响仍然有限。新欧盟机构的领导仍由大国决定。右翼执政党和匈牙利右翼执政党声称“投票立功”的浪潮是一种自欺欺人。右翼民粹主义势力是最令人厌恶的移民,但去年欧洲议会通过的三项决议,即,结束了儿童移民,阻止人道主义援助的刑事定罪,并要求引入欧洲人道主义签证,所有通过新的理事会预计对移民不利。

简而言之,民粹主义势力的扩张已达到极限,欧洲政治舞台进一步支离破碎。在未来几年,各种力量将进入“战略僵局”。

(2)民主与民粹主义

民粹主义势力往往具有“反建制度”的美誉,但实际上它们大多处于系统的边缘,内外摆动,反制度和制度。民粹主义势力也常常具有“反秩序”的声誉,但事实上它们更多地与过去和未来有关,这不仅影响旧秩序,而且还开启了新秩序。从这个角度来看,新兴民粹主义势力与欧洲民主制度之间的关系绝不是黑白分明的。

不紊地运作。在民粹主义的刺激下,新自由主义政治空间统一的局面发生了变化,欧洲的“政治冷漠”得到了缓解。自1979年欧洲议会选举以来,投票率首次出现反弹,民间社会参与的积极性受到刺激。大学智库,基金会和媒体在竞选前广泛参与讨论和辩论。鉴于民粹主义和民主都强调“人民”的主要地位,因此不难理解这两者。越来越多的欧洲学者开始调整自己的立场,并认为民粹主义并非完全有害于民主。

但毫无疑问,民粹主义势力也对欧洲民主产生了影响。今天的欧洲民主明显不同于十年前的情况。 “西方成熟民主”的意外变化给主流知识界带来了挑战。抛开肤浅的外表,民粹主义者对民主的影响最大:一个是自由主义,另一个是理性主义。

让我先谈谈自由主义。

今天的西方民主是指“自由民主”,而不是任何其他民主。例如,学者Chantal Mouffe指出:“现代民主的新颖性也是所谓的”现代“,伴随着”民主革命“的到来。旧民主原则的权力必须由人民行使。 '再次出现,但这一次出现在强调个人自由和人权的自由主义话语的象征框架下。“

这意味着,一方面,当前的西方民主制度受到自由主义的约束,自由主义是不断增长的民主环境。做出决定的人必须同意自然观念,如自然人权;人们必须遵循自由主义的规则,例如鼓励表达不同意见。另一方面,民主与自由主义的结合并非不可避免,它是由跨部门引起的,民主可以是“非自由主义”。

目前,欧洲民粹主义政党对自由主义并非一刀切。支持自由党,如荷兰自由党,比利时佛兰德党,丹麦人民党,奥地利自由党等,支持教会与国家分离,维护言论自由,倡导妇女解放,并将其作为对穆斯林移民的有力论据。

反对自由主义最着名的是波兰执政党法律与正义党和匈牙利执政党。 2014年7月26日,匈牙利总理奥尔班在赢得国内大选和欧洲议会选举后发表了讲话。他发起了对自由主义和民主结合的攻击。他直言不讳地说:“我们需要表明民主不一定是自由的。尽管有些地方没有自由,但民主仍然是民主的。而且也有可能需要解释这一点,一个由社会组织的国家基于民主原则,未来几年不可能保持其全球竞争力。如果他们不能完全改革自己,他们很可能遭受挫折。“

在今年的欧洲议会选举中,民主是否必须“自由主义”不是讨论的焦点。相反,民主中“人民”的构成是讨论的焦点。换句话说,移民是否具有“人”的资格以及欧盟是否是“人民”的边界是讨论的焦点。

但尽管如此,“自由主义”不再被视为一个不断增长的民主环境,而是与其他价值观一起,已成为民主辩论的对象。因为在当前的舆论环境中,无论是与移民打交道还是建立欧盟,我们首先要表现出对自由主义的态度。换句话说,在今天的欧洲乃至西方,自由主义正在从民主的“标准环境”演变为民主的“讨论话题”。未来的命运取决于讨论的结果。

在谈到自由主义之后,让我们谈谈理性主义。

最近几十年流行的“协商民主”和“理性沟通”理论被认为在日益多样化和复杂的西方社会中为民主提供了一个充满希望的前景。与西方主流经济理论一样,这些理论基于理性假设:认为人是理性的,追求功利主义的最大化。因此,只要提供足够的信息和良好的沟通机会,公众就可以充分沟通并达成共识。

但实际上,人们不是完全理性的,而是理性和激情的混合体。现代西方民主制度初步建立的过程也是国家建设的过程。民主的主体是“吵闹”甚至“打孔”。自1872年以来,法国一直禁止收集有关个别种族或宗教信仰的信息。到目前为止,它并没有考虑到该国有“少数民族”,而只考虑“少数民族语言”。事实上,没有情感,身份和非理性因素的参与,民主主体根本无法确定。

移民是否具有“人”的资格,欧盟是否是“人”的界限,语言,文化和信仰都是令人心潮澎湃的事物,不可能实现完全的客观理性。今天,当民粹主义盛行时,如何处理民主中的非理性因素,无论是政策还是理论世界,都无法再避免。

总之,欧洲目前的民粹主义并没有导致“纳粹”,但它对欧洲的影响才刚刚开始。

-----

作者黄静是该杂志的特约撰稿人。